當前位置:主頁 > 政策法規 > 案例分析 >

案例分析

業主委員會更換“管家”應合法

作者:admin發布時間:2018-06-13

主要案情

 

涉案小區原由舊物業公司提供物業管理服務,合同期限至2013年6月30日止。2013年3月23日,業主委員會通知舊物業公司合同到期后不再續約,同年6月,業主委員會重新招聘新物業公司,并成立7人評審小組投票決定物業公司的選聘事項。涉案物業公司成功中標并與業主委員會簽訂了新的《物業管理服務合同》,合同期限自2013年7月1日至2015年6月30日。涉案物業公司進場時遭到舊物業公司和部分業主的阻撓,交接未能完成。

 

法院經審理認為,業主委員會在未經業主大會討論同意的情況下,先自行決定合同期滿后不續約并通知舊物業公司,違反了法律法規規定的民主議定程序。另外,業主委員會招聘物業服務企業的評審小組的組成與決定也未能征詢業主大會的意見。因此,涉案小區業主委員會在續聘、選聘物業服務企業的問題上違反法律強制性規定,新的《物業管理服務合同》無效。

 

點評

 

根據《物業管理條例》有關規定,業主大會選聘、解聘、決定是否續聘物業服務企業,應當召開業主大會,經專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意,亦即“雙過半”同意。

 

本案中,在業主委員會與舊物業公司簽訂的舊的《物業管理服務合同》合同期限到期前的2013年3月23日,業主委員會在未經業主大會會議討論,獲得“雙過半”同意的情況下,先自行決定合同期滿后不續約并通知舊物業公司,該決定違反了法律法規的強制性規定。另外,在選聘物業公司其他程序中,業主委員會也未能征詢業主大會的意見。因此,一審、二審法院均認定涉案小區業主委員會在續聘、選聘物業服務企業的問題上違反法律強制性規定,新物業公司與涉案小區業主委員會簽訂的新的《物業管理服務合同》無效,判決駁回新物業公司要求履行合同的訴訟請求。
來源:江門臺  

點擊下載:業主委員會更換“管家”應合法

網站首頁 │ 協會之窗 │ 熱點關注 │ 政策法規 │ 會員服務 │ 招聘求職 │ 信用檔案 │ 下載中心
?關于加強有限空間安全生產作業的
·關于爭創市級物業服務優秀住宅小
·關于進一步加強全市物業管理區域
·關于繳納2019年度會費的通知
·關于舉辦邯鄲市物業管理項目經理
金沙网络真人赌博 北碚区| 修水县| 花莲县| 贵溪市| 都昌县| 玛曲县| 台江县| 财经| 利津县| 合作市| 温宿县| 延寿县| 西宁市| 石首市| 那坡县| 察哈| 长白| 密山市| 拜城县| 汉川市| 三都| 曲阳县| 北流市| 高安市| 咸丰县| 莲花县| 霍林郭勒市| 江西省| 济宁市| 雅江县| 武安市| 新丰县| 扎鲁特旗| 旺苍县| 东兰县| 蓝山县| 龙山县| 滁州市| 吉隆县| 涟源市| 临漳县| 柞水县| 保康县| 吴江市| 贞丰县| 潜山县| 洪湖市| 卓尼县| 庆城县| 城市| 通州区| 祁阳县| 商南县| 安多县| 乌兰浩特市| 呼伦贝尔市| 江山市| 万宁市| 肥乡县| 鸡东县| 恩施市| 虹口区| 青河县| 自治县| 姜堰市| 琼中| 苍梧县| 蓬溪县| 东平县| 桐城市| 卢湾区| 贵南县| 博罗县| 宜丰县| 兰坪| 昌黎县| 凤台县| 平武县| 紫阳县| 潜江市| 武清区| 大同县| 清远市| 宁德市| 台湾省| 镇赉县| 新营市| 威远县| 乌审旗| 卢氏县| 阳曲县| 同德县| 团风县| 勃利县| 察哈| 峨边| 宜章县| 海口市| 庆元县| 辉县市| 济阳县| 蕲春县| 宝清县| 响水县| 东乌珠穆沁旗| 油尖旺区| 攀枝花市| 玉环县| 始兴县| 浮梁县| 板桥市| 潜山县| 香河县| 西峡县| 康马县| 广丰县| 龙山县| 德江县| 阜南县| 连云港市| 乐平市| 渭南市| 宜都市| 徐闻县| 思茅市| 宝坻区| 永善县| 唐河县| 洛隆县| 高雄市| 酉阳| 青海省| 孝义市| 绥阳县| 抚顺市| 涡阳县| 香港|